AntiPF · WAF · Архитектура

AntiPF vs WAF: чем антибот отличается от Web Application Firewall

AntiPF и WAF работают рядом на application layer, но решают разные основные задачи. WAF анализирует HTTP на предмет атак и нарушений security rules; AntiPF оценивает происхождение и качество трафика, автоматизацию, crawler identity, поведение и risk.

Сравнение по задачам

ЗадачаWAFAntiPF
SQLi/XSS/common web exploitsОсновной профиль WAF/CRSНе замена WAF
Fake Googlebot/YandexBotВозможны custom rulesОтдельная crawler verification
Browser automationОбычно ограниченноBrowser Signals Lite + Risk
Парсеры/накрутка/abuseЧасть можно ограничить rules/rate limitsVisitor/session/behavior/Challenge context
ChallengeЗависит от продуктаВстроенный Challenge Studio
SEO/HTTP intelligenceНе основная задача WAFSEO-safe crawler/URL/HTTP контур
L3/L4 DDoSНе решает сам по себеНе решает; нужен upstream anti-DDoS

Когда прежде всего нужен WAF

  • публичное приложение принимает сложный пользовательский input;
  • нужно базовое покрытие common web exploit patterns;
  • есть требования к virtual patching/rule-based request filtering;
  • используется OWASP CRS/ModSecurity или managed WAF на edge.

Когда нужен bot/traffic layer

  • парсеры и автоматизированные browser sessions;
  • подозрение на накрутку ПФ или click fraud;
  • необходимо проверять fake vs verified search crawlers;
  • нужны Decision Trace, Challenge reputation и source-aware Risk;
  • важна локальная PHP/shared-hosting архитектура и SEO-safe policy.

Как ставить их вместе

  1. Upstream anti-DDoS/edge принимает объём.
  2. WAF применяет protocol/exploit/security rules.
  3. Origin/web server ограничивает соединения и дорогие routes.
  4. AntiPF применяет crawler/manual/security hard policy, Risk/Browser/Adaptive и Challenge.
  5. Monitoring связывает события слоёв, не дублируя одно и то же решение вслепую.

Что не надо обещать

Честное позиционирование AntiPF

AntiPF 10.050 не проектируется как Cloudflare replacement, full DDoS appliance, reverse proxy или универсальный WAF. Его сильная сторона — evidence и policy вокруг автоматизации, посетителей, рекламы, crawlers и состояния сайта.

Как это связано с AntiPF

AntiPF как специализированный traffic-intelligence слой

AntiPF можно ставить рядом с WAF и сетевой защитой: его hard crawler policy, Browser Signals Lite, Network/Adaptive Intelligence, Challenge и Direct Anti-Fraud закрывают другой класс задач.

МодульRisk Engine →МодульBrowser Signals →СтатьяЧто такое WAF →СтатьяDDoS-защита →

Источники и технические справки

Для проверяемых технических деталей использованы официальные материалы:

FAQ

Частые вопросы

AntiPF может заменить ModSecurity/OWASP CRS?

Нет. Это разные профили защиты; WAF/CRS остаётся специализированным слоем common web attack filtering.

Нужен ли WAF, если стоит AntiPF?

Зависит от приложения и инфраструктуры, но AntiPF не предназначен как замена secure coding и web exploit filtering.

Может ли WAF блокировать парсер?

Может по custom rules/rate limits, но anti-bot добавляет browser, crawler, visitor, behavior и reputation context.

Что ставить первым при DDoS?

Если проблема в L3/L4 объёме — upstream anti-DDoS/edge. WAF и AntiPF работают уже с application-level traffic.

Следующий шаг

Нужно проверить трафик на реальном сайте?

Пришлите домен и симптомы. Разберём, какие данные уже есть в логах и аналитике, какие сигналы имеет смысл собирать и где защита даст практический эффект.